甲乙二人共同出资的有限公司，运营良好。有一天，股东乙突然依据《公司法》第一百八十二条向法院提起解散之诉。最终法院依法支持乙的诉求，一个运营良好的民营企业走向了清算、解散之路（真实案例，隐去信息）。

        这个悲剧发生的根本原因是什么呢？以下三点，是我从公司法以及公司法理论角度做的分析。

一、股东股权占比问题。

        公司设立阶段，股东股权占比的约定，可以直接导致公司后续是否能持续经营。本案中，甲乙二人在公司设立阶段约定各占股50%，这直接导致股东会大概率达不成有效决议，也是导致公司管理僵局的根本原因。因此，我身边的朋友问我公司设立、扩股增资等问题的时候，我第一个提出的法律意见就是：无论公司如何扩股增资，最好保持占有公司三分之二以上的股权，确保在大事决议上不要因为公司管理的僵局。避免自己多年经营的心血付之东流。

二、决策层和管理层混淆的问题。

     《公司法》对股东会和董事会有明确分工，法条如下：

     《公司法》第36条规定股东会职权：

              （一）决定公司的经营方针和投资计划；

               （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；

               （三）审议批准董事会的报告；

               （四）审议批准监事会或者监事的报告；

               （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；

               （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

                （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；

                （八）对发行公司债券作出决议；

                （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；

                （十）修改公司章程；

                （十一）公司章程规定的其他职权。

       《公司法》第47条规定公司董事会职权如下：

                 （一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；

                 （二）执行股东会的决议；

                 （三）决定公司的经营计划和投资方案；

                 （四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；

                  （五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

                  （六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；

                  （七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；)

                   （八）决定公司内部管理机构的设置；

                   （九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；

                   （十）制定公司的基本管理制度；

                   （十一）公司章程规定的其他职权。

        通过以上法条对比，能够明确看出股东会属于决策层，既然出钱了就应该对公司发展有个宏观想法，但是具体落实，术业专攻，管理型、财务、人事、企业合规、以及法律顾问等专业型人才的引进也是十分必要的。一个老总对专业事情只可能了解很难精通，一个人的精力有限，一个人的能力也很难超过一个团队共同的智慧，因此人才的引进是确有必要的。但是股东会可以通过章程以及董事会制作的管理制度去约束管理层。在运营过程中管理层有故意重大过失造成企业的损失，股东会也有权要求赔偿。我认为这样的运营模式不仅能保障公司有序运转，也能帮助股东会规避很多直接的法律风险。

三、法律法规进步的问题

        本案中，公司不幸解散还有一个更重要的原因。因为该诉讼发生在《公司法司法解释（五）》实施之前。依据《公司法司法解释（五）》第五条第六项，现在出现正常经营的公司，因管理僵局提出解散之诉的，人民法院会通过其他方式避免解散。

        综合以上分析，希望对设立公司的设立人、良好运营企业的股东和有扩股增资想法的股东都能有所启发，股权架构的设计，以及公司章程的制定，都是为了公司良好、长久运营发展的基础。